Mgr. Fortun\u00e9 de Mazenod et l’administration dioc\u00e9saine de Marseille avaient d\u00e9cid\u00e9 de ne pas prononcer le serment politique exig\u00e9 par les fonctionnaires de l’Etat et qui, d’ailleurs, n’avait pas \u00e9t\u00e9 exig\u00e9 du clerg\u00e9. Dans sa lettre du 29 septembre au cardinal de Rohan, le pape se disait contraire \u00e0 leur position. Le pape avait reconnu le roi Louis Philippe, se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 lui par le titre habituel du roi fran\u00e7ais \u00ab\u00a0Sa Majest\u00e9 Chr\u00e9tienne\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Eugene n’\u00e9tait pas content, mais a invit\u00e9 le p\u00e8re Tempier \u00e0 se soumettre \u00e0 cette d\u00e9cision et ainsi \u00e9liminer au moins ce point de contestation avec les autorit\u00e9s civiles.<\/p>\n
\nNe vous compromettez pas davantage avec les autorit\u00e9s de votre pays.<\/strong><\/h5>\n<\/blockquote>\n
Ensuite Eug\u00e8ne nous donne sa pens\u00e9e sur l’ob\u00e9issance au pape, quand on n\u2019est pas d’accord avec sa d\u00e9cision:<\/p>\n
\nSi le Pape prononce qu’on peut faire une chose, on reste libre de la faire ou non, mais un \u00e9v\u00eaque ne peut la d\u00e9fendre. Il n’y a point de d\u00e9shonneur \u00e0 modifier son opinion quand le chef de l’\u00c9glise donne ses instructions.<\/strong><\/h5>\n
Si la d\u00e9cision du Pape est telle qu’on me l’a dite, mon avis est qu’on ne donne point d’ordre, mais qu’on se borne \u00e0 faire conna\u00eetre cette d\u00e9cision en s’abstenant de d\u00e9fendre ce qu’elle autorise. Il faut \u00eatre cons\u00e9quent dans ses doctrines. Le Pape, docteur de l’\u00c9glise, a prononc\u00e9, cela suffit pour l’acquit de nos consciences.<\/strong><\/h5>\n<\/blockquote>\n
Eug\u00e8ne, cependant, distingue une d\u00e9claration infaillible du pape de l’expression d’une opinion politique que l’on peut suivre ou ne pas suivre:<\/p>\n
\nIl ne s’agit pas, il est vrai, d’un point dogmatique, il n’est donc point question d’infaillibilit\u00e9, aussi libre \u00e0 chacun de ne pas faire! Mais, aussi, permis \u00e0 chacun de se conformer \u00e0 la d\u00e9cision de la premi\u00e8re autorit\u00e9 qu’il y ait sur la terre!\u00a0<\/strong><\/h5>\n<\/blockquote>\n
Ensuite Eug\u00e8ne a rationalis\u00e9 le contenu du serment requis par les autorit\u00e9s politiques fran\u00e7aises:<\/p>\n
\nD’apr\u00e8s la charte, le serment ne peut plus \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une chose sacr\u00e9e: c’est une formalit\u00e9 voulue, une promesse transitoire qui doit durer autant que l’ordre de choses du moment subsiste. C’est incontestablement ainsi que l’entendent nos l\u00e9gislateurs, et avec le principe de la souverainet\u00e9 du peuple, on ne peut pas l’entendre autrement. Tout est convention parmi les hommes, surtout la valeur des termes. Vous sentirez comme moi combien la chose est d\u00e9licate; quand la conscience peut \u00eatre plus facile que l’honneur, on est souvent embarrass\u00e9; il ne faut donc rien pr\u00e9cipiter.<\/strong><\/h5>\n<\/blockquote>\n
Lettre \u00e0 Henri Tempier, 28 octobre 1830, EO VII, n 369<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mgr. Fortun\u00e9 de Mazenod et l’administration dioc\u00e9saine de Marseille avaient d\u00e9cid\u00e9 de ne pas prononcer le serment politique exig\u00e9 par les fonctionnaires de l’Etat et qui, d’ailleurs, n’avait pas \u00e9t\u00e9 exig\u00e9 du clerg\u00e9. Dans sa lettre du 29 septembre au … Continuer la lecture