En 1822, la ville de Marseille a \u00e9t\u00e9 mise sur le devant de la sc\u00e8ne avec le mouvement de restauration du Dioc\u00e8se de Marseille, que la R\u00e9volution fran\u00e7aise avait supprim\u00e9. Il n\u2019y avait pas eu d\u2019\u00e9v\u00eaque \u00e0 Marseille depuis 21 ans, et ce territoire \u00e9tait administr\u00e9 par l\u2019Archev\u00eaque d\u2019Aix (et Aix n\u2019avait pas eu non plus d\u2019\u00e9v\u00eaque pendant plusieurs ann\u00e9es). Par cons\u00e9quent, l\u2019\u00e9glise de Marseille n\u2019\u00e9tait pas en bon \u00e9tat. Avec la chute de Napol\u00e9on et la restauration de la monarchie, la route pour le r\u00e9tablissement de tous les dioc\u00e8ses supprim\u00e9s pendant la R\u00e9volution s\u2019est \u00e9claircie. En 1807, l\u2019oncle d\u2019Eug\u00e8ne, Fortun\u00e9 de Mazenod, avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 Ev\u00eaque de Marseille, cependant, des consid\u00e9rations politiques et \u00e9conomiques avaient emp\u00each\u00e9 la restauration du dioc\u00e8se.<\/p>\n
Les gens de Marseille avaient pris parti au sujet de la nomination du futur \u00e9v\u00eaque. Certains, dans les classes sup\u00e9rieures, soutenaient Forbin Janson, alors que les classes plus pauvres soutenaient Fortun\u00e9. Les plus ais\u00e9s avaient les moyens et le pouvoir de soutenir leur candidat, et d\u00e9nigraient Fortun\u00e9. Ils propageaient l\u2019id\u00e9e qu\u2019il \u00e9tait trop vieux et s\u00e9nile pour devenir \u00e9v\u00eaque. En fait, il avait 72 ans, et \u00e9tait plein d\u2019\u00e9nergie et de bonne volont\u00e9. Ils avaient \u00e9crit \u00e0 Paris pour dire qu\u2019il \u00e9tait tomb\u00e9 dans un \u00e9tat proche de la d\u00e9cr\u00e9pitude et un article avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 ce sujet.<\/p>\n
Eug\u00e8ne a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas r\u00e9agir publiquement \u00e0 cet article :<\/p>\n
\nCe n’est pas par indiff\u00e9rence ni par fausse vertu que je n’\u00e9cris pas \u00e0 Paris. Je persiste \u00e0 croire que nous avons fait tout ce que la prudence humaine exigeait pour d\u00e9tourner les complots de la malveillance …<\/strong><\/h5>\n
Il faut se livrer \u00e0 la divine Providence et prier Dieu de diriger les \u00e9v\u00e9nements selon son bon plaisir et non d’apr\u00e8s les pr\u00e9tentions des hommes.<\/strong><\/h5>\n
Nul doute \u00e0 mes yeux que l’article de la France Chr\u00e9tienne n’ait \u00e9t\u00e9 fourni par la malignit\u00e9 et peut-\u00eatre par les pr\u00e9tentions de l’intrigue. Ce qui le prouve c’est que les r\u00e9flexions qu’il n’applique qu’\u00e0 Marseille auraient \u00e9galement pu l’\u00eatre pour Montauban dont le nouveau d\u00e9sign\u00e9 se trouve absolument dans la m\u00eame position que mon oncle.<\/strong><\/h5>\n<\/blockquote>\n
Lettre \u00e0 Hippolyte Court\u00e8s, 8 mars 1822, EO VI n 81<\/em><\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab Si tu es sur les rochers, ne d\u00e9sesp\u00e8re pas, sois un phare.<\/em> \u00bb Anonyme<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1822, la ville de Marseille a \u00e9t\u00e9 mise sur le devant de la sc\u00e8ne avec le mouvement de restauration du Dioc\u00e8se de Marseille, que la R\u00e9volution fran\u00e7aise avait supprim\u00e9. Il n\u2019y avait pas eu d\u2019\u00e9v\u00eaque \u00e0 Marseille depuis 21 … Continuer la lecture